L’articolo si trova anche nel blog della collega, QUI

Martedì sera, a Ballarò, Mariastella Gelmini ha dichiarato che la riforma della scuola ha voluto dare «peso specifico all’istruzione tecnica e all’istruzione professionale», perché il ministero ritiene che «piuttosto che tanti corsi di laurea inutili in Scienze delle Comunicazioni (sic) o in altre amenità, servano profili tecnici competenti che incontrino l’interesse del mercato del lavoro». Infatti, ha aggiunto, i corsi in «scienze delle comunicazione non aiutano a trovare lavoro», perché «purtroppo sono più richieste lauree di tipo scientifico, lauree che in qualche modo servono all’impresa» e «questi sono i dati».

Sollecitata da molti studenti e dottorandi – alcuni arrabbiati, altri avviliti – e da molti ex studenti del settore della comunicazione che lavorano da anni, sono andata a vedermi i dati.

Ho consultato innanzi tutto quel meraviglioso strumento on line che è Almalaurea: oltre ad avere un’interfaccia di rara semplicità, ha un database che restituisce in pochi secondi (provare per credere) i risultati di qualunque ricerca. Ho poi parlato con Andrea Cammelli, direttore di Almalaurea, che mi ha inviato un suo articolo sul rapporto fra le lauree in comunicazione e il mercato del lavoro italiano, appena uscito su Comunicazionepuntodoc, n°3, dicembre 2010, pp. 35-42. Eccolo: «Laureati per comunicare», di Andrea Cammelli.

Cosa emerge dai dati? L ‘opposto di quanto detto da Maria Stella Gelmini: i laureati del settore della comunicazione lavorano in media più degli altri.

Cammelli ha confrontato la situazione dei laureati del 2008 (post-riforma 3+2), intervistati dopo un anno, con quella dei laureati del 2004 (pre-riforma 3+2), interrogati a 5 anni dalla laurea. Come premessa va detto che, data la crisi dell’ultimo biennio, la situazione del 2009, confrontata con quella del rapporto precedente, è più preoccupante per tutti, anche per coloro che escono dalle cosiddette «lauree forti» come Ingegneria e Economia.

A parte questo, dall’osservatorio Almalaurea emerge innanzi tutto che i laureati del 2004 in Scienze della Comunicazione, a cinque anni dalla laurea, lavorano nell’87% dei casi, mentre la media nazionale è dell’82%.

Anche i neolaureati triennali in Scienze della Comunicazione del 2008 lavorano più  della media nazionale: 49% contro 42,4%.

Quanto alle lauree specialistiche nel settore della comunicazione (Cammelli ha preso in esame le classi di laurea in Editoria, comunicazione multimediale e giornalismo, Pubblicità e comunicazione d’impresa, Teoria della comunicazione, Scienze della comunicazione sociale e istituzionale), anche qui i dati confortano i comunicatori: 60% di occupati nel settore della comunicazione, contro il 57% della media nazionale.

Se infine guardiamo al profilo dei laureati specialistici nella stesse lauree, scopriamo che gli studenti del settore della comunicazione si laureano prima degli altri (a 26,6 anni contro i 27,3 del complesso), hanno svolto periodi di studio all’estero nel 15% in più dei casi, tirocini e stage durante gli studi e conoscono l’inglese più degli altri.

Tuttavia le note dolenti per i comunicatori ci sono: maggiore precarietà e stipendi più bassi. Il 33% dei laureati in Comunicazione nel 2004 hanno ancora un lavoro precario, contro una media nazionale del 24%; e percepiscono uno stipendio lievamente più basso: 1.279 euro mensili netti contro i 1.328 del complesso.

Anche il laureati triennali del 2008 hanno gli stessi svantaggi: fra quelli che lavorano, il 42% è precario, contro il 40% della media nazionale; inoltre lo stipendio medio di un neolaureato in Comunicazione nel 2008 è di 973 euro mensili netti, contro 1.020 della media nazionale.

Insomma, che i laureati in comunicazione siano meno richiesti è stereotipo, non realtà.

Certo, il mercato del lavoro li valorizza meno, mantenendoli più a lungo nel precariato e pagandoli meno. Ma è da oltre dieci anni che gli studenti (e i docenti) del settore della comunicazione sopportano pregiudizi negativi sul loro conto e battute del tipo «scienze delle merendine» e «altre amenità».

Non possiamo pensare che gli stereotipi e i pregiudizi negativi non influiscano nella decisione delle imprese su stipendi e stabilizzazione del lavoro. È infatti anche a causa di questi pregiudizi che, se un’azienda fa un colloquio a un neolaureato in ingegneria bravo e uno in comunicazione altrettanto (o più) bravo, decide quasi per automatismo di pagarlo meno: l’ingegnere vale di più a priori, non perché «serve di più» all’azienda. La stessa cosa accade quando un’impresa deve decidere di stabilizzare due precari: a parità di condizioni, lo fa prima con l’ingegnere (l’informatico, ecc.) perché «altrimenti scappa».

È anche la somma e ripetizione di queste decisioni a creare un mercato di stipendi più bassi e precarizzazioni più frequenti. E il circolo vizioso è fatto.

In questo senso, dunque, l’uscita del ministro Gelmini è stata infelice: contribuisce ad alimentare un pregiudizio che nuoce a un profilo professionale di cui il mercato ha molto bisogno. Speriamo che, dati alla mano, l’uscita infelice possa quantomeno essere corretta.

LUISS “Guido Carli” (sede di viale Romania, 32)

Ore 11.00 – 13.30 Aula 115 (polivalente)

Con il patrocinio di Nòva24 – Il Sole 24 Ore

Programma (draft)

Introduzione e saluti

• Pier Luigi Celli – Amministratore Delegato e Direttore Generale della LUISS “Guido Carli”

Intervengono:

• Alberto Abruzzese – Pro Rettore all’Innovazione Università IULM, Milano
• Cristina Sivieri Tagliabue – Giornalista Nòva24-Il Sole 24 Ore e fondatrice casa di produzione audiovisiva “Non chiederci la parola”
• Bruno Pellegrini – Amministratore Delegato TheBlogTv
• Mario Pagliaro – Direttore Polo Fotovoltaico della Sicilia
• Andrea Granelli – Presidente Kanso
• Francesco Morace – Presidente Future Concept Lab

Conclusioni

• Michele Sorice – Direttore Centre for Media and Communication Studies “Massimo Baldini” LUISS

Coordina

• Gabriele Caramellino – Giornalista freelance e blogger Nòva100-Il Sole 24 Ore

• 20th century British political theatre
• American cinema and television
• Audiences and fandom
• British cinema and television
• Contemporary British playwriting
• Film industries
• Film marketing
• Film stardom
• Italian cinemaLatin American cinemas
• Media and conflict/peace
• Media and mental distress
• Musical theatre
• New media development and content
• Popular culture and the Holocaust
• Science fiction film and television
• Screen adaptations of literature
• Social networking
• Transnational cinemas
• Women’s magazines

Ulteriori informazioni: QUI

Il prof. Vincenzo Cesareo, coordinatore nazionale di SPE, porterà un saluto ai partecipanti nella giornata del 5 giugno.

Al convegno, a cui partecipano alcuni fra i più autorevoli studiosi di “media studies” in Italia, prende parte anche il Centre for Media and Communication Studies “Massimo Baldini” della LUISS.

Il programma del convegno è disponibile QUI.

Industria del cinema in Italia

Verrà presentato alla LUISS “Guido Carli”, l’annuario sul mercato e l’industria del cinema in Italia promosso ed edito dall’Ente dello Spettacolo.

Alla presentazione parteciperanno

• Dario Edoardo Viganò, Presidente della Fondazione Ente dello Spettacolo
• Michele Sorice, Direttore del Centre for Media and Communication Studies “Massimo Baldini” della LUISS
• Luciano Sovena, AD Cinecittà Luce S.p.A.
• Steve Della Casa, Presidente Film Commission Torino Piemonte
• Mario Gianani, Produttore
• Redento Mori, giornalista e curatore scientifico del rapporto
• Gaetano Blandini, Direttore generale per il cinema, Ministero per i beni e le attività culturali

L’incontro sarà aperto da Pier Luigi Celli, Direttore Generale della LUISS “Guido Carli” e moderato da Gloria Satta, caporedattrice cultura e spettacoli de “Il Messaggero”

L’appuntamento è per Giovedì 11 Giugno, alle ore 11.30, in aula “Silvano Toti” (203) della LUISS “Guido Carli”, viale Romania, 32 – Roma

Agli studenti LUISS partecipanti verrà fornita una copia omaggio del rapporto.

The Department of Film, Media & Journalism at the University of Stirling has been awarded the 2009 Business Communication School of the Year (International) by the Public Relations Council of India (PRCI).

The award was presented to Matthew Hibberd (pictured right), Senior Lecturer and deputy head of the Department, by B.S. Yeddyurappa, the Chief Minister of Karnataka, a region of India with a population of 53 million. There were 108 nominations for the awards.

The PRCI is the national body of Communication, Media, Advertising and PR professionals, with 18 chapters spread across India. The PRCI also has strategic international tie-ups with similar organisations in the world.

Their annual national ‘Chanakya Awards’ recognise the contribution made by people in Communication, Innovation, Media, Cinema, PR, Advertising, Rural leadership, Corporate leadership, Social leadership and there is also a PR Hall of Fame.

Matthew Hibberd is also a LUISS Professor in Communication Studies and member of the Steering Committee of our Centre. We are proud of him.

Congratulations to Prof. Hibberd from CMCS and from all students of communication studies at LUISS.

The annual conference of the Media and Politics Group of the Political Studies Association is to be held at the University of Strathclyde in Glasgow and themed on “trust”. The conference runs through Thursday 5th and Friday 6th November, and will include a welcome reception on the Wednesday night.

We now invite abstracts for papers. As well as a 200 word summary of the paper, these should include: full name and title, institutional affiliation and email address. While the conference is themed, we invite papers dealing with any aspect of the relationship between media and politics.

The deadline for abstracts is Friday 12 June. Successful proposers will be notified by the end of June.

At the conference, the Group will be awarding its annual James Thomas Prize for the most outstanding paper by a graduate student. We would be grateful if applicants would let us know if they intend to submit their paper for this award.

All abstracts and questions should be directed to MPG co-convenor, Michael Higgins: michael.higgins@strath.ac.uk

University of Westminster, in association with the ECREA Audience and Reception Studies Section, the Popular Communication Division of the International Communication Association (ICA), and the Audience Section of the International Association for Media and Communication Research (IAMCR)

University of Westminster, London, UK

Sep 03 – Sep 04, 2009

Contact: e.spindler@wmin.ac.uk

Call for papers: http://www.transformingaudiences.org.uk/transforming-audiences-2-cfp.pdf

Website: http://www.transformingaudiences.org.uk

The first Transforming Audiences conference, in September 2007, featured over 100 presentations by audience researchers from around the world. Transforming Audiences 2 signals its development as Europe’s major recurring international conference for audience/user studies.

Mediated Citizenship: Political Information and Participation in Europe

ECREA Political Communication Section and Institute of Communications Studies, University of Leeds

Venue: University of Leeds, United Kingdom

Date: Sep 17 – Sep 18, 2009

Contact: k.voltmer@leeds.ac.uk

In June 2009 European citizens will elect a new European Parliament, some of them who joined the European Union only recently for the first time. 2009 will also see numerous national elections throughout Europe. The Political Communication section will take this important election year in Europe as an opportunity to revisit one of the key issues of political communication research – how democratic participation is shaped and transformed by processes of mediatisation and what consequences this has for the nature of contemporary citizenship.

This two-day conference on ’Digital Technologies Revisited’ aims to understand contemporary developments in digital media and digital media theory by looking backwards as well as forwards.

We set out to explore an in-between time: a time, when much of the hype concerning digital media has died down, much research material has been gathered and analyzed and quite a bit about the possibilities and limitations of digital media (especially in comparison to older media forms) has been understood.

This two-day conference on ’Digital Technologies Revisited’ aims to understand contemporary developments in digital media and digital media theory by looking backwards as well as forwards.

We set out to explore an in-between time: a time, when much of the hype concerning digital media has died down, much research material has been gathered and analyzed and quite a bit about the possibilities and limitations of digital media (especially in comparison to older media forms) has been understood.

Far from a communication revolution, the media landscape has nonetheless changed substantially in recent years. In fact, we have undergone a process of diffusion and appropriation: digital media have become an important and ever-increasing part of our everyday lives.

They suffuse our communication, information and entertainment spheres. Not surprisingly, the perceived connection between the internet and many areas of social life, from work to play, has steadily increased in recent years. However, even as digital media become pervasive, ubiquitous, common and mundane, innovation continues to become an integral characteristic of digital media forms, the proliferation of which is challenging to map.
We would therefore like to return to earlier models and theories that attempted to explain new (digital) media in its ’first wave’ forms.

Additionally, we would like to address the question of what kind of alterations and additions can be used to adapt existing models and theories for current purposes (e.g. mediated person-to-person cmmunication; para-social interactions with virtual agents; pseudo-social interactions with intelligent machines, etc.).

The range of models and theories that can be used, re-visited, or adapted is wide (i.e. traditional communication studies models, cultural studies theories, sociology and others).

We want to encourage papers that explore tensions between older and new approaches and older and newer/new media formations.
Where has there been movement, where not, and are there in fact new theories emerging?
The social world sits at the heart of these diverse concerns. Social relations, interactions and communication are at the heart of our questions. Within this focus, the possible range of theories and methods used, is wide.

The following provides the range of angles that we propose:

- HCI revisited:
Human-computer-interaction was an early forerunner concerning questions of the relation between humans and computers (as well as, eventually, humans via computers). What do we know of these relationships by now? How do they differ from other human-object relationships? And how do developments in these fields continue to inform, intersect and diverge from the social life of digital media forms?

- Virtual reality and AI re-thought:
Virtual reality and AI frameworks are another reference point that dominated earlier cybercultural theory, and design. What was specific about these moments and intersections? Why have these frameworks become less used by technocultural theory (at least for more popular theorizations)? What has survived in terms of virtual reality and AI concepts in contemporary formations such as Web 2.0, Facebook and Second Life?

- Disappearance of the machine? ubiquity, ambience and similar approaches
A more recent development has been around the merging of machines, and computational architecture with our environments. Thinking about pervasive computing, sense perception and intimate technologies are increasingly being used as frameworks for analysis. Where are they at in terms of the current state of development? And what consequences would these have for existing theoretical approaches (e.g. of appropriation of media technologies) and questions of power? What happens to ethical and political issues, such as privacy, monitoring, etc.? What does pervasive computing mean for our relationships with machines?

- Identities 4.0?
Identity was a much discussed topic in early web discourses. It is one that keeps returning in new disguises. Identity, it seems, has survived the ’post’ in identity politics. However, the valences of identity are now much more negative than the more utopic versions that proliferated in early digital media cultures. Identity categories have proliferated, and the intersections of race, nation, class, gender, sexuality and belief play a part in generating insecurity and a lack of trust between citizens, denizens and racialized others, the adult world and ‘youth’, or children and potential ‘paedophiles’. Can early theorizations of identity and digital media be brought to bear on contemporary experiences and what would these look like?

- Bodies
Community, identity and the body were the tripartite features of digital media theory in the 1990s. Whist community has been reformulated as SL and social networking, and identity continues to return, the body has also become an increasingly urgent site of enquiry as convergences of informational and biotechnological practices of body knowledge become materialized through digital media practices. These intersections offer up questions about the precise contours of current biodigital identity in the form of intersecting DNA databases, personal genomes, and biometrics. What approaches and questions can address these informatic corporealisations and their intersection with everyday life worlds?

- Mass media, journalism and public communication
Since the mid-1990s, a broad corpus of theories on the production, dissemination, reception, and the public and/or personal impact of online mass media has evolved in the social sciences. How do journalists’ routines change in online media? Does the public relevance of journalistic mass media decrease or increase in present and future times? How can the (societal) diffusion or (individual) appropriation of new media developments described or analyzed? What do mass media mean to the audience, and what are the present and future economic perspectives of online mass media?

Abstract submission
Please submit an extended abstract (700 words max.) by 31 May 2009 (and clearly stating which topic section you would like to submit this to) to:

Prof. Dr. Maren Hartmann
University of the Arts (UdK), GWK Mierendorffstraße 30
10589 Berlin – Germany
Phone: +49 30 3185 2943
hartmann@udk-berlin.de